SpejderWiki:Skriv det indlysende

Fra SpejderWiki
Skift til: navigering, søgning
Yes check.svg Denne side betragtes som en norm på SpejderWiki – den illustrerer standardopførsel, som mange bidragsydere anser for korrekt og benytter sig af. Selvom det kan være anbefalelsesværdig at følge den, så er det ikke en politik. Du skal derfor være velkommen til at rette sidens indhold, men det foretrækkes, at du konsulterer sidens diskussion inden større ændringer.

Ting kan synes indlysende, men at skrive det indlysende er faktisk en nødvendighed på SpejderWiki, idet læserne måske ikke altid synes, at en given ting faktisk også er indlysende.

Indled med definition

Den første sætning i en artikel bør så vidt muligt være en klar og tydelig definition af artiklens emne. En definition som det er god kutyme at skrive som en besvarelse af spørgsmålene hvem/hvad/hvor/hvornår er/var? (i det selve spørgsmålet ikke skrives) Dette inkluderer også det, der for den med lidt indsigt er indlysende. Følgende sætning om Robert Baden-Powell er et eksempel på, hvor det mangler:

  • Baden-Powell mente, at raske drenge burde have andre og sundere interesser, så han udgav Scouting for Boys...

Her er skribenten gået direkte til det, Baden-Powell er mest kendt for, men har glemt det grundlæggende: hvornår levede Baden-Powell ? Hvor kom han fra? Hvad lavede han? Disse grundlæggende spørgsmål besvares med en indledning nogenlunde som følger:

  • Robert Stephenson Smyth Baden-Powell (Senere: Baron of Gilwell og betegnelsen Lord) (22. februar 18578. januar 1941) var en engelsk nationalhelt, der bl.a. startede spejderbevægelsen efter at have afsluttet en lang militærkarriere...

I andre tilfælde får en skribent noget med, som ganske vist er oplysende nok for den med lidt indsigt i sagerne, men som for udenforstående er noget nær uforståeligt. Et sådan dårligt eksempel kunne være dette:

  • En nying er efterhånden blevet hvermandseje og kan købes i mange byggemarkeder, undertiden under navnet finsk grill.

Ingen steder nævnes hvad, en nying helt grundlæggende er: det er et bål. Det forudsættes, at læseren allerede ved det, hvilket måske ikke nødvendigvis er tilfældet. I stedet er det bedre at skrive:

Man behøver dog på den anden side heller ikke at overdrive. Det er således ikke nødvendigt at forklare dagligdags ord, såsom "bål" - selv om det er helt okay at lave et link til en relevant artikel om ordet, som det ses herover.

For lidt og for meget

Generelt gælder, at man hverken bør skrive for lidt eller for meget men afpasse efter forholdene. En sætning som følgende rummer for eksempel for lidt information:

Det skrevne er for så vidt rigtigt nok, men for bøger og musikalske værker skal forfatter også angives, i dette tilfælde Robert Baden-Powell. For film angives tilsvarende selskabet der stod bag, for malerier maleren osv. Og i alle tilfælde skal udgivelses- eller skabelsesåret også angives.

Man skal imidlertid heller ikke falde i den modsatte vejgrøft og skrive ting, hvor det ene nødvendigvis følger af det andet. En sætning som følgende er således unødigt omfattende:

En, der skriver bøger, er pr. automatik forfatter, så det er unødvendigt at nævne. Og hvis intet andet er oplyst, må udgivelsen formodes at være sket samme år som skrivningen. Ved at udelade disse par ting, kan sætningen kortes af til følgende: