Anonym

SpejderWiki:Konsensus: Forskelle mellem versioner

Fra SpejderWiki
småret - væk med importskabelon
(småret - væk med importskabelon)
 
Linje 1: Linje 1:
{{ThisPageWasImported}}
{{Politik}}
{{Politik}}
[[Billede:Vejen til konsensus.svg|thumb|300px|Veje til konsensus]]
[[Billede:Vejen til konsensus.svg|thumb|300px|Veje til konsensus]]
Linje 19: Linje 18:
Specielt når der er mange synspunkter, som kommer frem i løbet af en diskussion, kan det være vanskeligt at nå frem til konsensus, hvorfor der må tyes til flertalsprincippet gennem afstemning, for at nå frem til en konklusion. Den brede enighed ses her repræsenteret ved et ''overvældende flertal''. Hvor mange der skal til, for at et flertal er ''overvældende'', afhænger af den enkelte situation (f.eks. kompleksiteten af emnet og antallet af deltagere i diskussionen), men aldrig under 60% (<sup>3</sup>/<sub>5</sub>) og helst over 75% (<sup>3</sup>/<sub>4</sub>). Såfremt et sådant flertal ikke kan nås regnes sagen for uløst og ''status quo'' (inden diskussionen begyndtes) opretholdes og man kan evt. begynde diskussionen forfra på et senere tidspunkt.
Specielt når der er mange synspunkter, som kommer frem i løbet af en diskussion, kan det være vanskeligt at nå frem til konsensus, hvorfor der må tyes til flertalsprincippet gennem afstemning, for at nå frem til en konklusion. Den brede enighed ses her repræsenteret ved et ''overvældende flertal''. Hvor mange der skal til, for at et flertal er ''overvældende'', afhænger af den enkelte situation (f.eks. kompleksiteten af emnet og antallet af deltagere i diskussionen), men aldrig under 60% (<sup>3</sup>/<sub>5</sub>) og helst over 75% (<sup>3</sup>/<sub>4</sub>). Såfremt et sådant flertal ikke kan nås regnes sagen for uløst og ''status quo'' (inden diskussionen begyndtes) opretholdes og man kan evt. begynde diskussionen forfra på et senere tidspunkt.


Den forudgående diskussion er en særdeles vigtig del af processen, og også under afstemninger er det muligt at begrunde sine stemmer. I nogle tilfælde er det absolut nødvendigt at begrunde det; når man stemmer om [[WP:SDBS|en artikel bør slettes]] fordi den ikke hører hjemme på SpejderWiki giver det ikke mening bare at stemme for at beholde, man må også forklare hvorfor. Sådanne begrundelser kan være afgørende for diskussioner; selv om der er et klart flertal for en indstilling kan en enkelt kommentar belyse temaet på en ny måde, som gør at man når en anden konklusion end det stemmetallene tilsiger.
Den forudgående diskussion er en særdeles vigtig del af processen, og også under afstemninger er det muligt at begrunde sine stemmer. I nogle tilfælde er det absolut nødvendigt at begrunde det; når man stemmer om [[SpejderWiki:SDBS|en artikel bør slettes]] fordi den ikke hører hjemme på SpejderWiki giver det ikke mening bare at stemme for at beholde, man må også forklare hvorfor. Sådanne begrundelser kan være afgørende for diskussioner; selv om der er et klart flertal for en indstilling kan en enkelt kommentar belyse temaet på en ny måde, som gør at man når en anden konklusion end det stemmetallene tilsiger.


== Stem ikke om alt ==
== Stem ikke om alt ==
Linje 28: Linje 27:
Afstemninger betyder også at den ene part vinder over den anden. Dette stemmer dårligt overens med konsensusprincippet, hvor målet er at alle bliver enige; i det mindste enige i at den ene eller anden afgørelse er et udtryk for det som er bedst for SpejderWiki. Ved at starte en afstemning før det er absolut sidste udvej betyder at man fjerner muligheden for kompromisser, og skaber en minoritet som er misfornøjet med afgørelsen.  
Afstemninger betyder også at den ene part vinder over den anden. Dette stemmer dårligt overens med konsensusprincippet, hvor målet er at alle bliver enige; i det mindste enige i at den ene eller anden afgørelse er et udtryk for det som er bedst for SpejderWiki. Ved at starte en afstemning før det er absolut sidste udvej betyder at man fjerner muligheden for kompromisser, og skaber en minoritet som er misfornøjet med afgørelsen.  


Det ligger også i en wikis natur at den hele tiden ændres. Nye brugere og ny information kommer til, og det er derfor vigtigt at en tidligere afgørelse kan tages op til debat. Afstemninger opfattes let som bindende, men det må være muligt at tage dem op på ny under nye omstændigheder. Desuden vil en afgørelse som er nået gennem konsensus ofte stå stærkere, således at man slipper for at genoptage samme diskussion i tide og utide; selv om man må være åben for at diskutere på ny, er der også brug for stabilitet og forudsigelighed. Det er også lettere at få nye brugere til at forstå tidligere afgørelser, hvis man kan vise til en grundig diskussion som ender i konsensus end hvis der blot er to-tre personer som udveksler meninger fulgt af en afstemning.  
Det ligger også i en wikis natur at den hele tiden ændres. Nye brugere og ny information kommer til, og det er derfor vigtigt at en tidligere afgørelse kan tages op til debat. Afstemninger opfattes let som bindende, men det må være muligt at tage dem op på ny under nye omstændigheder. Desuden vil en afgørelse som er nået gennem konsensus ofte stå stærkere, således at man slipper for at genoptage samme diskussion i tide og utide; selv om man må være åben for at diskutere på ny, er der også brug for stabilitet og forudsigelighed. Det er også lettere at få nye brugere til at forstå tidligere afgørelser, hvis man kan henvise til en grundig diskussion som ender i konsensus end hvis der blot er to-tre personer som udveksler meninger fulgt af en afstemning.  
   
   
Ved at tage afgørelser gennem diskussioner minimerer eller fjerner man en del af de problemer som findes i forbindelse med afstemninger:
Ved at tage afgørelser gennem diskussioner minimerer eller fjerner man en del af de problemer som findes i forbindelse med afstemninger:
Linje 39: Linje 38:
Det er bred konsensus på SpejderWiki om, at man ikke kan stemme om, hvorvidt en artikel er nøjagtig eller objektiv. Dette er ikke spørgsmål, der kan afgøres gennem majoritetsafgørelser; der må meningsudveksling og dokumentation til. Det samme princip gælder for de fleste retningslinjer; man må vide hvorfor det ene er bedre end det andet, og ikke bare hvor mange, som støtter det ene eller andet alternativ.  
Det er bred konsensus på SpejderWiki om, at man ikke kan stemme om, hvorvidt en artikel er nøjagtig eller objektiv. Dette er ikke spørgsmål, der kan afgøres gennem majoritetsafgørelser; der må meningsudveksling og dokumentation til. Det samme princip gælder for de fleste retningslinjer; man må vide hvorfor det ene er bedre end det andet, og ikke bare hvor mange, som støtter det ene eller andet alternativ.  


I nogle tilfælde er afstemninger den eneste måde at løse en uenighed. Dette bør helst forbeholdes mindre afgørelser, og gøres som en sidste udvej efter at diskussionen er gået i stå. Et alternativ til en afstemning er en formel spørgerunde, hvor man finder ud af hvor brugerne står i et spørgsmål, men uden at dette er bindende.  
I nogle tilfælde er [[SpejderWiki:afstemninger|afstemninger]] den eneste måde at løse en uenighed. Dette bør helst forbeholdes mindre afgørelser, og gøres som en sidste udvej efter at diskussionen er gået i stå. Et alternativ til en afstemning er en formel spørgerunde, hvor man finder ud af hvor brugerne står i et spørgsmål, men uden at dette er bindende.  


For at en afstemning skal kunne siges at være forankret i konsensusprincippet, bør man efterstræbe et solid flertal for det ene eller det andet alternativ. Hvor stor flertal, der skal til, bør defineres på forhånd.
For at en afstemning skal kunne siges at være forankret i konsensusprincippet, bør man efterstræbe et solid flertal for det ene eller det andet alternativ. Hvor stor flertal, der skal til, bør defineres på forhånd.
Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies.