A Hungarian speaking ScoutWiki has joined the ScoutWiki Network.

SpejderWiki:Lejrbålet

Fra SpejderWiki
Skift til: navigering, søgning
Et klassisk lejrbål

Velkommen nye og gamle brugere til Lejrbålet, Dansk SpejderWikis generelle forum. Her foregår de overordnede og tværgående diskussioner, nye ideer og tiltag præsenteres og diskuteres og meget andet. Alt i håbet om at skaffe konsensus og et endnu bedre SpejderWiki, til glæde for alle.

Er du nybegynder med spørgsmål eller brug for hjælp, bør du skrive i Nybegynderforummet, hvor mange gerne vil hjælpe. Se også gerne siden med ofte stillede spørgsmål.

Sådan skriver man på Lejrbålet

Nye diskussioner oprettes som undersider, der linkes til fra Lejrbålet, sådan at de også fremstår her. Derimod skal man ikke skrive sit indlæg på selve Lejrbålet.

  • Skriv emnet efter den sidste skråstreg i boksen, tryk på knappen, og følg de anvisninger du får:
  • Klik derefter her og indsæt {{Lejrbål|Overskrift=Overskrift for emne}} under alle andre indlæg.
  • Gem siden

Benyt ikke det rediger-link der er nederst på Lejrbålet. Det vil placere dit indlæg sammen med den hidtil nyeste men uvedkommende diskussion.

Mere rutinerede brugere vil typisk oprette undersiden i forvejen, som SpejderWiki:Lejrbålet/Overskrift for emne, men hvis du gør det så husk at indsætte {{Lejrbål|Overskrift=Overskrift for emne}} her på Lejrbålet bagefter, så andre kan se diskussionen. Linket bliver ikke indsat automatisk. Sørg også for at indlede undersiden med en overskrift med samme navn som undersiden og at kategorisere den med [[Kategori:Lejrbålet]].

Hvis ovenstående giver dig problemer, så gør du det bare så godt du kan, så kommer der sikkert en mere rutineret bruger og retter det til for dig.

Opstartsdiskussion - afgrænsning af indhold

Nu har jeg skudt projektet lidt bedre i gang. Jeg har lavet en forside og en forside for skribenter. Jeg er også i gang med at lave lidt hjælpesider med vejledninger.

Nu kommer vi så til det evige problem: Hvad skal vi fylde i SpejderWiki: Det er klart at vi skal have data om korps, divisioner og grupper, og fyldt kød på det skelet, jeg har skitseret til højre på forsiden. Det er også klart at SpejderWiki ikke er et sted, hvor man skriver gruppe- og klanhjemmesider, laver en artikel om sig selv eller det patruljemøde, hvor man bare ikke kunne lade være med at grine.

Et sted i midten ligger grænsen. Den skal vi sammen finde og definere.

Mit oplæg vil være:

  • Personer: Skal være notable, dvs. folk, der har betydet noget for spejderbevægelsen. Her tænker jeg på pionererne, igangsætterne (både nationalt og internationalt). Spejdercheferne? Men at sidde som formand for lovudvalget eller divisionschef giver ikke alene ret til at blive biograferet her.
  • Store lejre (jamboreer, korps- og landslejre) kan beskrives hver især, mens Kong Eriks Trops kanotur på Gudenåen i 1975 er meget uinteressant. Divisionslejre ligger i gråzonen
  • Grupper er fint - men dens afdelinger må blive på gruppens side (og afdelinger er gerne flygtige i sammensætning, så en udredning af, hvem der er ledere bliver hurtigt forældet). Klaner hører også hjemme på gruppens side, medmindre den har et særligt formål (f. eks tilflytterklaner).
  • Af spejderløb vil jeg foreslå at vi kun medtager årligt tilbagevendende begivenheder større end på divisionsbasis, og så selvfølgelig jubilæumsarrangementer i samme regi.

Lad os få diskussionen igang. --Jørgen 8. jun 2013, 08:38 (EEST)

Enig. Der er ingen grund til at drukne wiki'en i biografier, så spejderchefer synes umiddelbart notable, mens divisionschefer og "mindre" må dømmes ude. Vi skal også huske, at vi ikke er begrænset til danske forhold - andre landes notable spejdere skal også optræde her, hvorfor dette virker som et rimeligt kriterium. Jeg tænker at landslejre og internationale jamboréer kan inkluderes under en lignende argumentation; set i internationalt perspektiv er Søndre Bøvelses minilejr i '82 ikke særligt notabel, mens Blå Sommer og Spejdernes Lejr bør have egne artikler. Jeg tænker dog ikke nødvendigvis at hver enkelt Blå Sommer bør have sin egen artikel; lad dem starte som afsnit under Blå Sommer, og hvis afsnittet bliver for langt og/eller detaljerigt kan noget tekst skilles ud i en uddybende artikel senere. Jeg finder det rimeligt at omtale hver enkelt gruppe fra hvert korps; det er trods alt en basal del af spejderarbejdet og spejdernes verden, men som ovenfor anført skal der betragtelige mængder relevant og detaljerig tekst til, før der kan oprettes underartikler om grene, klaner, gruppeaktiviteter osv. Og endelig vil jeg mene at kriteriet for løb er fornuftig; vårfluer skal ikke omtales (ud over (måske!) som en enkelt linie i relevante divisions- eller gruppeartikel), mens årligt tilbagevendende løb med f.eks. mere end fem års levetid kan nævnes, hvis de når en størrelse der strækker sig ud over egen division. En sidste tanke kan gå til f.eks. knob og knuder, materiel eller andet, hvor man kunne fristes til at oprette en hob af korte artikler næsten uden indhold... Jeg er klart fortaler for at starte med at oprette artiklen Knob, hvor hvert enkelt knob har sit eget afsnit. Når detaljerigheden og/eller tekstmængden efterhånden når en størrelse hvor det virker naturligt kan pågældende afsnit forkortes til et resumé, mens hoveddelen af teksten bliver til en selvstændig artikel. Dén model tænker jeg giver mindst vedligehold for os skribenter, samtidig med de mest informative og spændende artikler for læseren. --Medic 12. jun 2013, 21:04 (EEST)

Importeret materiale

Det lader til at en del materiale er importeret fra Wikipedia, og desværre ikke problemfrit. Ét eksempel er kategoritræet, der ikke virker til at være designet til SW - kig på Kategori:Spejderkorps, der bør være lidt nær top-level hér, men ret langt nede på træet på WP, hvad kategoriens overkategorier også tyder på. Et andet eksempel er at min bruger, som blev oprettet i går, bliver krediteret for redigeringer foretaget i 2010. Der er tilfældigvis også mig, der har lavet dé redigeringer, men via min WP-bruger, på Wikipedia ikke SpejderWiki. Jeg kan ikke beslutte mig for, om dette er problematisk nok til at vi skal prøve at gøre noget ved det, eller om vi skal debattere visdommen bag fortsat at importere materiale fra Wikipedia. Tilsvarende har jeg ikke den tekniske know-how til at finde ud af om problemet er reparer-bart eller ej... Anyone? --Medic 12. jun 2013, 18:53 (EEST)

Den havde jeg ikke fanget - jeg står også for pre-Spejderwiki-redigeringer. Mon ikke man skal være lavpraktisk og finde et bedre lemma, oprette den side som ny og tom, og copy-paste teksten over? Det kan nok forsvares her i vuggen - selvom vi nok ikke skal være så Wikipedia-stringente herinde. Hvis eksisterende lemma er det bedste, kan vi flytte til midlertidigt lemma og lade den oprindelige side slette (savner en admin-bit). Ellers skal vi lade 2 og 5 være lige og lade det være (men det er nu noget rod). --Jørgen - men kald mig bare Kyk 13. jun 2013, 13:52 (EEST)

Enig. Det må handle om at få en aktiv admin hurtigst muligt. Lige nu ser det ud som om vi har 5 admins her på sitet, men ud over Egel er det kun Akela NDE, der har redigeret, og det var tilbage i 2010. Jeg synes at kunne huske, at du allerede har undersøgt proceduren? --Medic 13. jun 2013, 18:25 (EEST)

Ja, han skrev: Organize an "admin-election" on da:SpejderWiki: Lejrbålet and announce it on the main page. Let the election run for about two weeks and after that time you will get the necessary rights, if no one objects.
Jeg tror at vi skal skaffe nogle skribenter først - hvis vi stemmer på os selv og hinanden nu, er der nok nogle, der mener at det ikke er en fair afstemning ;-)
De 5 admins kan ikke være danske, da der i så fald burde have været en afstemning et sted, jeg tror snarere at det er nedarvede admins fra højere oppe i hierakiet, da 3 af dem også er bureaukrater (egentlig et slemt ord på dansk). Jeg håber at få puslet det allernødvendigste sammen inden midten af næste uge - så kunne vi annoncere på et par velvalgte steder på Facebook og køre en afstemning sideløbende. --Jørgen - men kald mig bare Kyk 13. jun 2013, 18:36 (EEST)

Fair pointe - men det løser desværre ikke, at vi stadig i praksis er uden admin. Kunne man eventuelt lave en ansøgning, der gælder et års tid, således at der er mulighed for at handle indtil skribenterne indfinder sig? I forhold til at invitere skribenter... Der er en del af de grundlæggende sider, der er på plads (de Fem Søjler, ErIkke, Forside, Lejrbålet, starten til en Hjælp-side)... hvor meget mere mon der skal til, før invitationer kan sendes afsted? Jeg tænker, at kategoritræet skal have en overhaling så det er logisk opbygget og klar til brug, POV kunne være rart at have afklaret, Guiden kunne være fornuftig (men ikke strengt nødvendig) og en pendant til WP's Grundregler er nok smart at få lavet. Jeg overvejede også et Nybegynderforum, selv om jeg tænkte at Lejrbålet kunne fungere som sådan til en start, men jeg kan se, du (igen!) er kommet mig i forkøbet. Nogen tanker om resten? --Medic 13. jun 2013, 19:59 (EEST)

På min brugerside har jeg arbejdssider til skribentforside, forside, velkomst og lidt andet gøgl. Jeg regner med at kaste mig over emnerne nu - mere som struktur. Fra forsideikonet vil jeg lede til en portal, så man ikke får et engine-room-look som på en:, hvor man bare kommer ti en kategoriside. Den er ikke så appetitlig. Så de næste dage leger jeg portaler. Kig evt. på nl: og fr: - jeg vil prøve at ramme en low-budget-udgave til en start. --Jørgen - men kald mig bare Kyk 14. jun 2013, 00:02 (EEST)

Cool. Jeg har kastet mig over kategori-træet; nu får vi se, hvor langt jeg når, inden søvnen kalder. Jeg spekulerer lidt på, om ikke vi skulle lade Lejrbålet blive et debatforum igen, og henlægge den igangværende debat om oprydning og klargøring af SW til et "privat" arbejdsdokument, en underside til en af vore brugersider? Der er vel ingen grund til at belemre resten af al folket med vores arbejdssnak, eller lade det indgå i Bålets arkiver for al fremtid... Så hellere et arbejdspapir hvor vi kan redigere opgaver frit, koordinere vores indsats så ikke vi kaster os over samme emner samtidigt, og som vi kan slette efter brug. Jeg prøver at lave et sådant i morgen en gang, når jeg får øjne igen... med mindre du har en bedre løsning? God nat, --Medic 14. jun 2013, 01:46 (EEST)

Undskyld jeg næste skriver på engelsk. First some history: The ScoutWiki Network started as a collaboration between a French and a Finnish-language wiki about Scouting. A legal entity under French law was established to, among other things, arrange the hosting. But when hosting proved possible with the Finnish Scouting Organization, that legal entity became inactive. The accounts "Akela NDE", "Cedsib" and "ScoutWikiBureau" belong with that legal entity. The account "Misbrugsfilter" is part of a anti-spam extension. The swn_admin "ZeiP" ‏‎is active but mostly in the background with work on the server.
These extensions are installed on the ScoutWikis: [1]
I have switch your time from Finish time (EEST) to Europe/Copenhagen (CEST).
If you need something just ask. --Egel 14. jun 2013, 16:44 (CEST)


Ovenstående debatter blev rodet lidt sammen. Jeg tænker, det kan være gavnligt at adskille dem under hver sin overskrift (trods udtalt risiko for gentagelser):

Importeret materiale fra Wikipedia

Jeg har herover redegjort for, at det ikke er problemfrit at hente artikler fra Wikipedia. Dels er kategorierne ikke ordnet ens på de to projekter, dels lader det til at der er rod i historikken, og endelig skal alt importeret tekst "SpejderWikificeres" efter import. Jeg kunne godt være stemt for at lave det til en norm, at vi ikke importerer materiale fra Wikipedia, men i stedet skriver vores eget, da det i sidste ende er omtrent lige så nemt. Jeg skriver bevidst norm, ikke regel, da der naturligvis godt kan være undtagelser, hvor det vil være tåbeligt at forkaste en udmærket artikel, selv om den stammer fra Wikipedia. Jeg tænker eksempelvis på artikler som Prinsesse Benedikte, der indeholder store mængder information, det ville tage evigheder at skrive igen fra bunden... Men tilsvarende er der jo store mængder information, der skal løbes igennem efterfølgende. --Medic 19. jun 2013, 01:51 (CEST)

Jeg er tilhænger af en sådan norm. Jeg tror at det væsentligste er importeret allerede. Så det kunne være en god ide til en kvalitetsoffensiv at få swikificeret de allerede importerede sider. Så kan vi kigge på historikproblemet senere. Hvis senere skribenter henter tekst fra Wikipedia, vil de nok copy-paste, og så er problemerne ikke så store, da skabeloner, links, kategorier og historik så ikke følger med. --Jørgen - men kald mig bare Kyk 19. jun 2013, 11:23 (CEST)

Brugernavnesammenfald

Som nævnt herover lader det til, at SpejderWiki ikke kan skelne mellem SpejderWikibrugeres redigeringer og Wikipediabrugeres redigeringer, når der er navnesammenfald. Er der nogen der ved, om det er teknisk muligt at rette op på problemet? --Medic 19. jun 2013, 01:51 (CEST)

SpejderWiki.dk

Og så lige en lille ny at debattere: Jeg er i dag blevet bekendt med, at der findes en alternativ SpejderWiki. Den ser ud til at være umådeligt plaget af spam, som ingen rigtigt rydder op i. Jeg kan ikke se, at den er del af et internationalt netværk, og med 15+ klik på "tilfældig side" ramte jeg ikke en eneste spejderrelevant artikel. Hvordan forholder vi os til den? Den er trods alt øverste hit, når man googler "SpejderWiki". Jeg tænker umiddelbart at det på sigt må være visionen at anskaffe adressen (www.spejderwiki.dk), da den naturligt vil blive søgt af nye læsere der leder efter os. Men... indtil vi får en stab af admins og faste skribenter (muligvis patruljanter) mener jeg ikke det kan give andet end problemer at skabe et link mellem dem og os. Der er ingen grund til at invitere spammere indenfor, før vi er klar til at tage imod dem. Hvad siger I andre? --Medic 19. jun 2013, 01:51 (CEST)

Jeg havde forestillet mig at prøve at få kontakt til bagma/ænden(e) og få siden ned. Den er intet mere end et dårligt udstillingsvindue. Jeg har selv skrevet noget på den for et par år tilbage, og blev trigget af en bemærkning på facebook her i foråret, vendte tilbage til den og sukkede. Så fandt jeg denne, der så ud til at være energien værd. Jeg tror at siden er helt opgivet og vil gerne prøve at få fat i opretter. --Jørgen - men kald mig bare Kyk 19. jun 2013, 09:16 (CEST)

By all means - go forth, then! Lad os endelig sikre os så mange hits her som muligt... dog stadig under ovenstående bekymring. --Medic 19. jun 2013, 13:32 (CEST)

Hej. Det er desværre ikke kun én yderligere "søsterwiki", som går under navnet Spjdrpedia.dk. Denne er lige så plaget af spam, men har 505 medlemmer i deres Facebook-gruppe, hvor jeg har sneget mig ind. Her ser det ud til der er aktivitet, da jeg under et døgn senere, blev budt velkommen.
Først og fremmest må planen være, at vi i fællesskab kan etablere en solid og velorganiseret SpejderWiki her, før vi bør invitere en stor gruppe af brugere ind. Jeg tænker her især på den store mængde "røde links", som optræder på flere af hjælpesiderne. Jeg vil gerne tage kontakt til bagmændene for "Spjdrwiki", når vi har fået klaret sagerne her. Mvh Jonas, KFUM-Spejderne, (Laketown)

Godt spottet, Laketown. Jeg har cruiset lidt rundt på spjdrpedia, og hvor spejderwiki.dk lader til at have givet op og være helt overtaget af spam (ikke ét spejderrelevant opslag med 15+ klik på "tilfældig side") ser det ud som om en enkelt ildsjæl, Bruger:Kim, holder spjdrpedia i live og stort set spamfrit, med støtte fra enkelte andre, noget mindre aktive brugere. Jeg er helt stemt for at invitere spjdrpedia til at deltage her i stedet; blot tror jeg, vi skal fare lidt med lempe, for ikke at "angribe" dem. Argumentet må være, at vi her på SpejderWiki er en del af det internationale ScoutWiki-fællesskab, hvor spjdrpedia lader til at stå alene. Jeg synes det vil være rigtigt fint hvis du vil kontakte spjdrpedia, men jeg er enig med dig i, at tiden måske ikke helt er inde til det endnu...--Medic 20. jun 2013, 11:14 (CEST)

Jeg har kigget på spejderwiki.dk igen, der er blevet ryddet op og gjort rent for et par uger siden, men ellers ingen yderligere aktivitet. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk 8. aug 2013, 10:53 (CEST)

Relaunch af side

Jeg er ved at synes at vi snart kan invitere flere folk indenfor - skal vi lave en koordineret relaunch? Jeg kunne forestille mig at sætte et link i egnede grupper på Facebook. Måske kunne man lave en lille flyer til brug på sommerlejre - målgruppe 16 år+. Hvad siger I? --Jørgen - men kald mig bare Kyk 19. jun 2013, 09:16 (CEST)

Jeg synes fint, vi kan starte "rekrutteringen" nu. Min første tanke var, foruden Facebook til venner og bekendte, at sprede budskabet i Centerspejdernes tværcenter-lige forum på Facebook - jeg tænker, at den slags folk dels er spredt over det meste af landet, dels kommer fra mange forskellige grupper/korps omkring eget center. Derudover har jeg overvejet at lave et kort indlæg på Landsbybrønden på Wikipedia... men jeg kan simpelthen ikke beslutte mig for, om det vil være i orden, set med Wikipedias øjne. Hvordan har I det med det? Og skal vi i øvrigt koordinere budskabet herfra, eller blot skrive spontant løs, hver især? --Medic 19. jun 2013, 13:32 (CEST)
Jeg tror ikke det er wikipediarelevant - vi scorer nok et par løftede øjenbryn ;-). Jeg vil prøve at brygge en lille flyer sammen til afslutningsbålet i min søns spejdergruppe på mandag, og få en snak med de unge ledere. Hvis jeg bliver stolt af flyeren kan jeg trykke nogle til centerlejren på Gurredam til lederhyggen. Men jo - en svag koordination kunne måske være på sin plads.
Jeg har iøvrigt lige været inde på Cabza - det er en fælles social spejderportal, der tilsyneladende er sat i værk et par år før den forstenede. Der er ikke sket noget de sidste par år, og koderne er skrevet i futhark, så det er ikke der, vi henter en større skribentflok. --Jørgen - men kald mig bare Kyk 19. jun 2013, 14:52 (CEST)
Jeg har begået en lille flyer til analogt PR. Den er her: Fil:Flyer spejderwiki.pdf. Rent faktisk er der copyright på logoet, men da det er i SpejderWikis interesse, ved jeg ikke om det gælder. Jeg har ikke trykt den - vil lige høre jer. Den ser lidt tam ud uden logo, men det kan godt være at det er den vej, vi skal gå? --Jørgen - men kald mig bare Kyk 20. jun 2013, 23:38 (CEST)
Har genovervejet - den er nok ikke gangbar. Jeg har lagt en version i ren tekst op i stedet. --Jørgen - men kald mig bare Kyk 21. jun 2013, 00:59 (CEST)
Enig - vi kan nok ikke bruge logoet under nuværende licens. Tilladelse kunne sikkert skaffes, men sandsynligvis ikke uden besvær eller inden for ønskede tidsramme. To kommentarer til tekst-flyeren: adressen er uden "www". I stedet bør nok skrives "http://". Dernæst kan man argumentere for, at ScoutWiki Network er globalt, ikke blot europæisk; de 13 sprog tæller også russisk, japansk og arabisk :-) Ellers har jeg ingen indvendinger mod flyeren - tværtimod glæder jeg mig til at hilse de nye skribenter velkommen! Tomlen opad herfra. --Medic 21. jun 2013, 02:58 (CEST)
Hvilken hytte har ikke mindst én udgave af dette hængende på væggen?
Hvis endelig der skulle noget øje-guf på, så kunne man vælge et andet billede i stedet. Jeg tænker f.eks. på BP, som han poserer på forsiden i maleriet til højre - et billede, der er både kendt og elsket af alle spejdere... Blot et alternativ til overvejelse. Jeg er stadig tilhænger af tekst-versionen. --Medic 21. jun 2013, 03:07 (CEST)
Hvis jeg skal være ærlig, så synes jeg at det er besværet værd, at forhøre sig om brug af logo. Jeg har lige hurtigt vendt den med et par (unge) spejderkammerater, der ligesom jeg frygtede, ville miste interessen hurtigt, hvis de får stukket en tekst-flyer i hånden, frem for en, der byder på noget grafik. Sådan er det generelt, når vi satser på målgruppen 16+, bør flyeren skille sig ud, hvis I forstår, hvad jeg mener? Generelt får man jo kastet hundredevis af flyers i hovedet, når man deltager i lejre, kurser etc. Jeg lægger mit forslag op i løbet af dagen. --- Spejderhilsen Laketown (disk) 21. jun 2013, 10:58 (CEST)
Fintælling: Der er faktisk 15 sprog - SWN-forsiden er ikke opdateret. --Jørgen - men kald mig bare Kyk 21. jun 2013, 12:31 (CEST)
14, no more Japanese, that was an external site which is due to too much spam now disconnected. Not Russian but Ukrainian. Most activity in the Spanish-speaking and Portuguese-speaking ScoutWikis is from South America. 7% of the activity on the French "Scout Wiki" is from outside Western Europe. Even the Dutch language ScoutWiki has some activity from the non-European territories and former colonies of the Netherlands. I will try to make inquiries into the possible uses of the ScoutWiki logos. If possible, also try to do some recruiting among members outside "main land" Denmark and among members of the smaller Scouting Organizations.
--Egel 21. jun 2013, 17:51 (CEST)

ScoutMedia vs. Commons

Vi har over de seneste dage (et sted, jeg ikke lige kan genfinde) taget hul på debatten om, om billeder skal lægges på ScoutMedia eller Commons. Debatten gled, så hudt jeg visker, ud på et sidespor og blev aldrig konkluderet - derfor tager jeg den lige op igen. SpejderWiki har for nuværende ikke adgang til billeder fra Commons. Politikken er, at billeder lægges på ScoutMedia, ikke Commons, for at ScoutMedia kan bruges som parallel til Commons. Som jeg ser det er fordelene ved ScoutMedia dels, at sletningsrisikoen er mindre, da det er spejdere, der vurderer billeders relevans, samt at billeder fra Commons må kunne hentes frit og lægges ind efter behov, da licenserne er frie begge steder. Ulemperne er et begrænset mediearkiv på ScoutMedia i forhold til Commons, samt risikoen for ekstra- og dobbeltarbejde ved at holde to arkiver. Jeg tænker, vi derfor kan debattere, om SpejderWiki skal søge om adgang til Commons, eller om ScoutMedia fortsat er vejen frem? --Medic 19. jun 2013, 15:15 (CEST)

Addendum: for en god ordens skyld skal jeg nævne, at min egen holdning er at vi holder fast i ScoutMedia, da jeg tror fordelene opvejer ulemperne. Således skal ovenstående ikke ses som en argumentation for at forkaste ScoutMedia, blot et oplæg til debat om især muligheden for også at koble Commons på. --Medic 19. jun 2013, 15:19 (CEST)

Lad os holde fast i ScoutMedia - på commons kan nok kun de få sparke sig vej frem til brugbare billeder uden den tykke vejviser under armen, og ScoutMedia er 'vores egen' med den NSPOV-mulighed det giver. Og nu er det jo også nemmest bare at lade det være som det er. Commons-vante kan jo udlede billeder og overføre - den omvej må vi finde os i. --Jørgen - men kald mig bare Kyk 19. jun 2013, 15:27 (CEST)

Udvidelser, som kunne gøre oplevelsen bedre!

Er det bare mig, som savner nogle af de udvidelser, som gør Wikipedia til en bedre platform og skrive på. Her tænker jeg især på:

  1. Formatering. Det er ikke nemt, at skrive en artikel i eksternt program. Hvis man kopirer indholdet ind fra eks. Notesblok, formateres indholdet rodet i editoreren, modsat hvad tilfældet er på Wikipedia. Men der køres jo på samme platform??
  2. Generelt er "Editor"-funktionen langt bagefter. Især er det igen kopiringen der volder problemer. Når der kopieres indhold udefra, som indeholder hyperlink (eller anden formatering), bliver resultatet herefter. Fordelen kan dog være, at der ikke kopieres beskyttet indhold over direkte. Men det problem vurdere jeg at vi godt kan undgå på andre måder.
  3. Søgefunktionen..... HVOR er live-search? Det er noget jeg glemmer hver gang.
  4. Skabelonernes udseende. Jeg synes skabelonerne har en tendens til at blive forvrænget, når de importeres direkte. Jeg forstiller mig, at der mangler nogle centrale stylesheets, som vil løse dette.

Der er sikkert mere, som jeg ikke lige kan huske nu. Men er det noget, som Bruger:Egel kan kigge på?

Spejderhilsen Jonas (Laketown)

Lejrbålet/Tanker om kategoritræet

Jeg har over de seneste dage leget en masse med at kategorisere de eksisterende sider, for at forsøge at skabe bedst mulig sammenhæng mellem kategorierne og prøve at gøre kategorisering af fremtidige artikler så logisk og intuitiv som muligt for både læsere og nye skribenter. Om det er lykkedes vil jeg lade andre bedømme... Jeg vil kort skitsere mine tanker om kategorisering, så I andre har en mulighed for at følge tankerækken og komme med input:

  • Top-level kategorien er Kategori:Kategorier. Jeg mener at være stødt på en kode, der markerer kat'en som sådan og regner med at indsætte den, når jeg kommer i tanke om hvor jeg fandt den.
    • Kategori:Uniformerede korps ligger lige under top-level. I starten forsøgte jeg at passe FDF m.v. ind under Kategori:Spejder (se herunder), men det blev mere og mere rodet. Det giver bedre mening at flytte korps-relevante/organisatoriske emner ud i en gren for sig under Uniformerede korps, hvor der ikke behøver være debat om hvad der er spejder og hvad der er ungdomsorganisation.
    • Kategori:SpejderWiki er tiltænkt alle emner, der direkte handler om SpejderWiki, eller som er meta-sider i wiki'en. Det kunne være Lejrbålet, SpejderWiki:Administrator og tilhørende sider, alle vore hjælpesider og så videre.
    • Kategori:Spejder er også lagt lige under top-level. Jeg prøvede oprindeligt at gøre denne kategori til top-level, men det blev noget rod, da der trods alt er en del sider, der ikke direkte har noget med spejderiet at gøre, foruden hele spejder/ikke-spejder debatten (se herover). Jeg har dog ikke tænkt, at FDF'ernes lege, løb m.v. skal have eget, parallelt kategoritræ; dér må vi æde at en dolk er et spejderredskab, uanset hvem der holder den, og at en kimsleg er en spejderleg uanset de deltagende ungers korpstilhørsforhold. Kategori:Spejder er således blevet paraplykategori for rigtigt mange emner, som kan underkategoriseres dérfra.

Lidt yderligere tanker om diverse kategorier:

  • Overordnet set er det fristende at kalde kategorier for "Spejderløb", "Spejderfærdigheder", "Spejderlejre" og en hel masse andre ting, der starter på "Spejder-". Jeg synes, det bliver noget rod. Vi kan godt sortere os ud af det (i hvert fald et stykke af vejen) ved at tilrette sorteringsnøglen så "Spejderløb" rubriceres under "L" og "Spejderfærdigheder" under F, men når man som ny skribent skal vælge en kategori til sin nye artikel tror jeg, det bliver svært at vælge mellem alle de mange "Spejder-"kategorier. Jeg har derfor tænkt mig at flytte i hvert fald en del af "Spejder-"kategorierne til nye navne som "Løb", "Lege", "Lejre", "Færdigheder" m.v. over de næste par dage, med mindre jeg hører jer andre protestere voldsomt. Enkelte kategorier, som f.eks. Kategori:Spejdercentre skal dog have lov til at beholde præfixen, hvor det er naturligt.
  • Flere kategorier indeholder få eller ingen artikler endnu. Jeg har alligevel oprettet kategorierne, idet jeg tænker at det kan være smart at have skelettet for en sammenhængende struktur på plads allerede nu, mens vi trods alt stadig har et begrænset antal artikler, således at vi undgår en grad af kaos senere. Jeg har ikke tænkt at hele kategoritræet skal være på plads allerede nu - det skal selvfølgelig have lov at udvikle sig dynamisk, ganske som vi er vant til fra Wikipedia.
  • Jeg har prøvet at give kategorierne en kort indledning, der beskriver det forventede indhold. Det er en vane, jeg tænker vi lige så godt kan tillægge os fra starten. Det kommer nok ikke til at holde for evigt (og der er garanteret nogle, jeg har overset undervejs), men jeg synes det må være formålstjenstligt at forsøge at sætte det som norm allerede nu.

Mere følger garanteret, efterhånden som arbejdet skrider frem. Dette er, som sagt, tænkt som en orientering samt mulighed for at I andre kan gøre indsigelser, hvis jeg har gang i et eller andet aldeles tåbeligt. Hvis ikke jeg hører voldsomme protester, tænker jeg også at gøre disse tanker til en hjælpeside en af dagene, f.eks. Hjælp:Kategorier. --Medic 20. jun 2013, 12:08 (CEST)

Jeg synes umiddelbart, at det ser fornuftigt ud. Må dog allerede erkende, at jeg ikke har fået tilføjet nogen indledning til de kategorier, som jeg har oprettet. Ups. Men det gør jeg for fremtiden :-) --Laketown 20. jun 2013, 12:23 (CEST)
Meget forstandigt tænkt - specielt den med det evindelige spejder-præfix. Hele sitet er jo noget spejder-noget, så den er helt gangbar uden. Jeg har også tænkt den med at have kategorien SpejderWiki, men har med forsæt ikke kategoriseret alle mine sider endnu - de skal deles ud mellem hjælp og SpejderWiki, og jeg tænkte at det var nemmet at lave det til sidst end at skulle til at lave noget om. --Jørgen - men kald mig bare Kyk 20. jun 2013, 12:54 (CEST)
Tak for de pæne ord. Jeg har i mellemtiden fundet en lille skønhedsfejl i ovenstående model: Til eksempel er det både fristende og (indledningsvist) korrekt at rubricere f.eks. Blå Sommer under Kategori:Lejre, fordi sådan én er det, og Kategori:Det Danske Spejderkorps, da det er det korps, lejren hører under. Så langt, så godt. Problemet opstår først, når alskens artikler mærkes med sådanne dobbeltmarkeringer; "første" kategori virker efter hensigten, men "anden" kategori, i dette eksempel Det Danske Spejderkorps fyldes stille og roligt op af en bunke ikke-sorterede artikler. Jeg mener dog stadig, modellen er brugbar, blot skal vi være mere opmærksomme på at lave underkategorier, således at hele kategorien kommer til at rangere under relevante korps, ikke de enkelte artikler. I eksemplet fra før er problemet (igen korrekt) løst ved at lave kategorien Kategori:Blå Sommer, der er en underkategori til Lejre og Det Danske Spejderkorps. Jeg nævner det her til jeres orientering, samt for at jeg husker det, når jeg opretter hjælpesiden en af de næste dage. --Medic 20. jun 2013, 22:43 (CEST)

Lejrbålet/Bot

Jeg har lidt tanker, som måske er nemmere at løse med en bot. Desværre er jeg ikke en habil programmør.

-- Spejderhilsen Laketown (disk) 20. jun 2013, 12:38 (CEST)

Jeg har længe overvejet at få mig en bot på Wikipedia, og jeg tænker, vi sagtens kunne bruge en hér også. Det er muligvis noget, jeg kigger på efter sommerens lejre er vel overstået... jeg må desværre erkende, at jeg ikke har tiden før da. Ellers tænker jeg umiddelbart, at en sådan bot primært må skulle kunne bruges til at holde styr på interwikilinks og den slags. Jeg vil nok have det lidt svært med at bruge den til automatiserede oprettelser af sider og kategorier, dels på grund af potentialet for at løbe løbsk (som jeg endnu ikke er i stand til at vurdere realistisk, grundet min sparsomme erfaring med bots), dels fordi jeg ikke helt føler mig overbevist om fordelen ved en masse stubbe, der er maskinoprettede, eller en masse enslydende artikler. Men det skal selvfølgelig ikke afholde andre fra at forsøge sig ud i botprogrammering, hvis jeg er for snæversynet :-) --Medic 20. jun 2013, 12:52 (CEST)
You can find how to use a bot on the ScoutWikis here. Its use is relative easy, the most difficult part is the configuration. But better wait with using it until there is a Danish speaking Admin.--Egel 20. jun 2013, 19:25 (CEST)

Lejrbålet/Kvalitet

Inden projektet "åbnes", vil jeg foreslå vi udarbejder en form for klassificering af artikler. Altså, at vi skriver nogle eksempelartikler, som vurderes som "nogle af de bedre" artikler. Lidt ligesom Gode og lovende artikler på Wikipedia. --- Spejderhilsen Laketown (disk) 5. jul 2013, 12:58 (CEST)

Det lyder som en rigtigt god idé! Lad os vælge nogle brugbare-for-alle artikler, som vi i fællesskab kan arbejde på over de næste par uger. Råbåndsknob, Uniform, Tørklæde, Lejrbål og Spejdernes Lejr 2012 virker alle som mulige kandidater... Eller? --Medic 6. jul 2013, 10:23 (CEST)
Helt enig - selvom Spejdernes Lejr måske ikke lige er den lavest hængende frugt til en LA eller FA. Men lad os arbejde på nogle stykker - sådan lidt koordineret. Måske skulle vi allerede nu etablere en kvalitetsoffensiv. Dele af venstre boks i midten (vær med) på skribentforsiden er nærmest en kvalitetsoffensiv i sig selv - måske man skulle skrive noget andet i Vær Med og oprette en offensiv boks? Jeg er familieramt her i aften, men håber at komme til Eskapia tidligt i morgen, så må vi se hvad tiden bringer --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk 6. jul 2013, 21:21 (CEST)

Lejrbålet/Skabelon:Spejder

Jeg har gennem nogen tid set lidt skævt til Skabelon:Spejder. Den lader til at være hentet direkte ind fra Wikipedia, hvor den giver god mening, men her på siden er den - for mig at se - tiltagende overflødig, grænsende til forstyrrende. Så længe den eksisterer risikerer vi enten at sidde med et konstant oprydningsarbejde, eller at skulle leve med at den konstant er uddateret. Jeg foreslår at den slettes og giver plads til skabeloner på lidt højere detaljeniveau. --Medic 9. jul 2013, 12:20 (CEST)

Jeg er også blevet mere og mere irriteret over den - den er kun beregnet til at navigere overordnet efter, og nogle af opslagsordene er i så fald malplaceret. Lad os tænke over om vi skal slette eller bygge den om til noget fornuftigt. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk 28. jul 2013, 12:20 (CEST)

Lejrbålet/Login trouble

Today I've tried guiding a couple of new editors through the process of creating a new user. Unfortunately, this proved rather problematic, as we repeatedly got an error message. I believe the only possible flaw I can think of may have been the inclusion of numbers in the user name (as in "TestName123"). Would anyone have any idea if there's trouble with the code, the servers or something else - or if numbers do indeed cause problems? --Medic 1. aug 2013, 09:23 (CEST)

The AbuseFilter extension is installed on da. You can have a look at the filters here: Speciel:AbuseLog. The most important reason for having not much spam on this ScoutWiki is that some "classes" of usernames, often used by spambots, are not possible. But you are free to change it when there is an admin elected. --Egel 8. aug 2013, 15:38 (CEST)
Thank you. That's exactly it. I've found the user names in question in the log. It's regrettable that we need those filters due to spam. I believe that we should eventually strive to do away with them, as (in this instance) these filters almost cost us a couple of editors. However, until we have more admins to handle this spam problem I realise that the filters are necessary. So - thank you for providing us an explanation to the problem. Regards, --Medic 8. aug 2013, 21:44 (CEST)

Lejrbålet/Import af logoer?

Vi har allerede fået et par logoer ind ad døren - bl.a. Spejdernes og DSSs. Det stemmer ikke helt overens med GNU FDL og CCbySA-blabla. Jeg synes at vi skal vedtage en streng logo-no-go-politik, ellers kan vi nok komme i problemer. Eller er der en smutvej? For det pynter jo altså fælt godt med logoer på korpsenes artikler. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk 8. aug 2013, 10:59 (CEST)

"Normalt" (set med Wikipedia-øjne) håndteres dén slags af ildsjæle på Commons. Jeg er endnu ikke bevidst om hvorledes ScoutMedia fungerer internt, men jeg har tænkt mig at undersøge sagen snarest. Jeg er helt med på logo-no-go tanken, men tænker at den burde håndteres centralt fra ScoutMedia, hvor der sandsynligvis allerede er politikker på området. Jeg tænker desuden at dette er et fremragende argument for at billeder fremefter lægges på - og flyttes til - ScoutMedia, for at lette håndteringen i fremtiden. --Medic 8. aug 2013, 11:38 (CEST)
Most EU countries have a kind of fair use of logos in articles about the organization. (All ScoutWikis are under mixed Finish/French law).
As far as I can see, the ScoutWiki policy is as follows: All texts on the ScoutWikis are under a GNU and/or CC license (It varies between the ScoutWikis exactly which license is used). But the images (and other files) each have their own separate license. (ScoutMedia has an extensive collection of license templates) It is therefore important that the license is shown on the image description page. All files that legally may be used on the ScoutWikis are allowed. Unlike Wikipedia is the freedom of reuse of the whole article not guaranteed. --Egel 8. aug 2013, 14:41 (CEST)

Lejrbålet/SpejderWiki:Kriterier for biografier

Hej. Jeg har oprettet denne som et forslag. Listerne er ufuldstændige - og jeg ved, at I som erfarne spejdere nok har mere viden om, hvad der findes af personer/titler. --- Spejderhilsen Laketown (disk) 8. sep 2013, 12:34 (CEST)

Super! Jeg antager, med rimelig sikkerhed i stemmen, at det er denne side, du tænker på... Det er rigtigt fint at vi har siden (gælder i øvrigt også SpejderWiki:Kildeangivelser), så tak for importen. Jeg tænker dog at den skal markeres med Skabelon:import, da vi lige skal overveje hvor tæt vi bør lægge os op ad Wikipedias retningslinier - igen fuldstændig ligesom kildeangivelserne. Det gør jeg lige... Hygge, --Medic 8. sep 2013, 14:02 (CEST)
Ja, det var præcis den! Linket missede. Jeg har ingen indvendinger til det :-) --- Spejderhilsen Laketown (disk) 8. sep 2013, 17:06 (CEST)

Lav-kategori?

Jeg er gået i gang med et par artikler af ren praktisk karakter (Stearinbombe og Lav en tørklædering af lædersnøre. Jeg synes ikke at de hører direkte under kategori:Færdigheder eller kategori:Aktiviteter, og den med tørklæderingen er ikke tilstrækkeligt kategoriseret under kategori:Uniform. Min arbejdstitel på kategorien var blot Lav, men det kan let forveksles med en tillægsform eller et botanikfænomen og ikke den bydemåde, jeg havde tænkt. Jeg er lidt tør for ideer, der er bedre end praktiske ting, der mere betegner modsætningen til det uhensigtsmæssige. Hjælp! --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk 6. nov 2013, 14:30 (CET)

Hvad med den helt enkle "håndarbejde"? Eller den lidt mere kluntede "fremstilling", eller "produktive aktiviteter"? --Medic (diskussion) 8. nov 2013, 17:04 (CET)
Jeg vrider stadig hjernen - tænk at man går i skriveblokering på et så dumt område. Hvad med småprojekter eller små praktiske opgaver som modsætning til en senere kategori som tematisk møderække eller større praktiske opgaver. Jeg hælder mest til små praktiske opgaver i kategorien aktiviteter. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk 15. nov 2013, 10:42 (CET)

mobile version

Along with the update to 1.22.0 I have installed the Mobile Frontend extension. Knock yourself out, but keep it lightweight. --Egel (diskussion) 15. dec 2013, 17:33 (CET)

Import af billeder

Jeg har i den senere tid et par gange haft lyst til at importere billeder fra Wikimedia Commons til brug for ScoutMedia... men jeg er usikker på, hvordan licensen tillader dette. Jeg tænker mest på, at ophavsmanden til billedet stadig skal krediteres til fulde, og at billedet skal udgives under tilsvarende licens på de to projekter. Er der nogen af jer, der har erfaring med at flytte billeder på den måde - og kunne der eventuelt forfattes en vejledning til fremtidig brug? --Medic (diskussion) 7. jan 2014, 12:28 (CET)

Av, der fik du lige boret en sløv teltpløk i et ømt sted. I opstartsfasen fik jeg stjålet 2 billeder fra Wikipedia og tænkte at det fik jeg nok rettet senere. Jeg har dog pænt skrevet at jeg har lånt dem dér, men hvis licensen skal følges, bør jeg jo nok kreditere selve ophavsmanden. Hvis man kigger Scoutmedia igennem, virker det som om de enten forudsætter at man ved det hele, eller også ligger fokus bare - erhh - andetsteds. De billeder, der er public domain er vist ret problemfrie, men jo, vi bør bore i det og give en vejledning nærmest for hver enkelt licenstype. Hvis vi hver især kigger lidt på det, må vi kunne sætte noget sammen senere. Eller skal vi spørge en af WP-billedlicenshajerne? --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk 9. jan 2014, 13:35 (CET)
Jeg har tilføjet en del på Hjælp:Upload‎ og konsekvensoprettet Hjælp:Billedlicens‎ med lidt forklaringer for lægmand. Jeg har fundet frem til at vi gør det nemmest for os selv hvis vi krediterer ophavsmand, angiver Commons som 'leverandør' og anvender samme licens - alt sammen ud fra devisen om at der måske engang er nogen, der vil bore i hvor vi nu har det fra. Det er muligt at jeg har overset en pointe, men nu er der et udgangspunkt at arbejde udfra. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk 13. jan 2014, 14:27 (CET)

Det er bestemt en forbedring (og en stor tak for arbejdet!) - men jeg er stadig usikker på, hvordan man krediterer den oprindelige forfatter. På Commons er det en enkel sag at linke til hans brugerside... men her er det lidt sværere. Kan vi tillade os at nøjes med at omtale forfatteren ved navn, eller skal vi mon helt ud i at lave et link til brugersiden på Commons? --Medic (diskussion) 14. jan 2014, 13:33 (CET)

Det nemmeste at forfølge for andre er et dybt link, men det nemmeste for uploader er navnet uden link. Jeg tror ikke at det gør nogen forskel rent juridisk, så mit valg ville være flad tekst uden link. Det skal heller ikke blive et helvede for begyndere. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk 14. jan 2014, 14:55 (CET)
Jeg har gået bodsgang og klaret forholdene omkring Fil:Sandbox.jpg med en god gang Jørgen-Klevin-klippe-klistre. Det er måske overkill. Til gengæld bør vi skrive os nogle licensskabeloner, hvis vi skal have billedmaterialet liggende på daSW.--Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk 14. jan 2014, 15:11 (CET)

Det kan godt være, du har en pointe med ikke at lægge dybe links. Jeg tror til gengæld, vi skal være rimeligt skarpe på at kreditere ophavsmanden - måske endda med versions#, som når artikler oversættes fra ét sprog til et andet. Eller? --Medic (diskussion) 15. jan 2014, 22:19 (CET)

Jeg har iøvrigt et problem med at lægge filer på da:SW - nogle filer vil bare ikke uploades. Andre giver ikke problemer, og jeg kan ikke lige gennemskue det. At lægge dansksprogede vejledningsbilleder på ScoutMedia er lidt ufint i mine øjne, så vi må finde os i røde links lidt endnu. Hvis nogen oplever problemer med Commons-billeder, så giv lyd. Måske er det et wiki-problem og ikke et Jørgen-problem. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk 21. jan 2014, 15:05 (CET)
Jeg fandt iøvrigt lige denne her. Den siger vist det hele:wikipediabloggen.se/att-anvanda-bilder-fran-wikipedia mvh --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 30. jan 2014, 11:35 (CET)

We can enable InstantCommons, if you want. Reusing content outside Wikimedia technical#InstantCommons I personaly don't like it because any changes (including improvements, vandalism and deletion) will directly affect your website. --Egel (diskussion) 30. jan 2014, 18:04 (CET)

Commons might be great for most Wikia Wikis, but in this particular instance I rather feel that we should stick to ScoutMedia. The projects have quite different aims and policies, and as such I feel we'd be much better off by simply formulating a policy on how to import pictures (which is allowed for most Commons images anyway). Thanks for introducing the option, however :-) --Medic (diskussion) 1. feb 2014, 22:04 (CET)
I agree - not that I am afraid that we will be flooded with pictures of everything from Commons, but there is more reason in picking what we need and cannot be obtained elsewhere from Commons. I don't know how many files we will import from Commons, but I think it will mostly be portraits and historical pics. The kind of stuff we need for most pages about scouting activities is probably neccesary to create specific. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 1. feb 2014, 22:30 (CET)
I have noticed that the 'pick-a-license'-drop-down-list in the ScoutMedia upload function now contains a license recommended for commons-pics. This, together with author and commons-filename should make it easier to borrow pics from Commons. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 26. nov 2014, 08:41 (CET)

teambetegnelser

Jeg har puslet infoboksen til centerartiklerne sammen, så artiklerne fremstår uniforme i det mindste på dette punkt. Der er plads til at skrive betegnelsen på centermedarbejderne, men ved nærmere eftertanke vil jeg foreslå at vi skal betragte disse som en befolkningsgruppe, dvs i bestemt flertal (ligesom f. eks. etruskerne på Wikipedia).

Grunden hertil er de forskellige centres valg af navn på teamet. Det er ligetil med en pioner fra Gurredam, en nagle fra Kulsø og en terper fra Terp, men hvad med en fra Næs-, Klinte-, Elle- og Mosefolket? Så skal vi til at skrive mosemand/mosepige eller hvad centret nu har for vane at kalde det (hvis de i det hele taget selv har entalsbetegnelser). For at bevare ensartetheden kunne bestemt flertal bibeholdes ved at betragte centermedarbejderne som en gruppe og først i brødteksten komme ind på afledte betegnelser. Dette gælder selvfølgelig også mandskabsbetegnelser i andre sammenhæng, hvor de opstår.

Og retrospektivt skal den variable i skabelonen selvfølgelig benævnes i flertal. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 10. feb 2014, 12:28 (CET)

Kategorisering af grupper

Jeg har tyret lidt rundt i grupperne og set at standard er at grupperne er sat i kategorien Grupper i Xx distrikt/division. Går man på distrikt/divisionssiden, er der som regel en liste over grupperne her. Det betyder at man i spejderkorpsenes egen kategori ser alle divisionernes/distrikternes kategorier samt en (kommende) stor plamamse af kategorier:Grupper i Xx distrikt med præcis de samme informationer.

Ville det ikke være bedre at divisioner/distrikter/regioner oplistede tilhørende grupper i artiklen, og så meldte vi alle gruppeartiklerne ind i kategorien: Grupper i Yy korps. Så kan informationssøgende nemmere finde en spejdergruppe, uden at de har det præcise navn og geografiske hjemsted, blot de kender uniformsfarven. Det kræver lidt ben/botarbejde (og rette gruppegeneratoren), men det er een gang for alle.--Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 10. feb 2014, 14:56 (CET)

Nu der er lidt gang i gruppeoprettelserne igen, vil jeg gerne *bumpe* denne, og måske foreslå at vi springer gruppegeneratoren lidt over, da alle grupper tilsyneladende er fyldt ind under distrikter/divisioner/regioner. Så undgår vi tilfælde som Alugod, der fik sig en dobbeltside. Jeg har dog den kommentar til mit ovenstående indlæg, at hvis vi ønsker at man kan navigere rundt udelukkende i kategorierne, og stadig vil kunne oplede gruppenavnet blandt alle landets gruppenavne i lige dét korps, så bør grupperne være meldt ind i både kategorien 'Grupper i xx div/dist/reg' og i 'Grupper i yy korps'. Eller skulle vi tage the full monty og køre alle spejdergrupper ind i kategorien 'Spejdergrupper i Danmark' ?? Så fanger vi også nemmere grupper med ens navne. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 31. dec 2014, 16:14 (CET)

Ny skabelon

Jeg har præsteret en lille skabelon, der henviser til artikler på Dansk Wikipedia. Den sikrer, at et eksternt link ligner det interne.

Eksternt link [http://da.wikipedia.dk/wiki/Sønderborg Sønderborg] giver Sønderborg
Skabelon {{dawp-link|Sønderborg}} giver Sønderborg

- Spejderhilsen Laketown (disk) 24. apr 2014, 13:07 (CEST)

Meget smart og anvendeligt. Og nu uden pilen, men det giver mig en lille eftertanke: Man er ikke klar over at man forlader SpejderWiki, når man klikket på linket. I min browser har de alle samme blå farve, så pludselig står folk 'ude på gaden'. Det kunne være genialt hvis man som i HTML kunne lade linket åbne i nyt vindue. Det er nok ikke alle, der som jeg holder ctrl inde når jeg klikker på links...--Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 25. apr 2014, 09:53 (CEST)
Hvis jeg kender formatering ret (og med mit lille forsøg), er jeg ret sikker på, at man ikke kan anvende "target" (fortæller hvilken form, linket skal åbne i (_blank = nyt vindue)). Løsningen kan være, at man opretter en redirect side? --- Spejderhilsen Laketown (disk) 26. apr 2014, 15:09 (CEST)
Jeg prøvede at smartlinke til resten af kongefamilien på Prinsesse Benedikte, men fandt ud af at linkskabelonen ter sig sært når lemmaet er i flere ord. Det kan selvfølgelig også være at jeg er et fjols....--Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 26. apr 2014, 20:53 (CEST)

Administrator election

It is convenient that there is at least one Danish-speaking admin on this Danish wiki. I nominate:

--Egel (diskussion) 29. nov 2014, 21:03 (CET)

I have postponed my application due to the fact that we are too few contributers to vote. However - now the box is opened - I appreciate the nomination. I am administrator on the danish Wikipedia as well as Medic is. Laketown is a patroller there and as skilled for the admin job here as Medic and I. For the democratic process, I repeat in danish with some legal stuff added.
Jeg har udskudt min ansøgning/indkaldelse til administratorvalg af den grund at vi faktisk er for få til at stemme, men når den nu er kommet udefra, stiller jeg gerne op. Jeg er administrator på dansk Wikipedia ligesom Medic. Laketown er patruljant dér og i mine øjne fuldt ud kapabel til et adminjob her. Jeg vil derfor stemme på alle, der modtager valg. Husk at afstemninger følger SpejderWiki:Afstemningsprocedure. Normalt vil ansøgninger til administratorrollen ligge på dennes særlige side, og for at holde stilen, mener jeg at afstemningen bør ligge på SpejderWiki:Anmodning om administratorstatus. Afstemningsperioden skal være mindst 2 uger - lad os sige at vi lader den løbe til 20. december 2014. Jeg sørger for resten senere i dag. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 30. nov 2014, 17:44 (CET)
I have initiated the election at SpejderWiki:Anmodning om administratorstatus, following our own rules. End of election is 20th december. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 30. nov 2014, 19:58 (CET)
By and large, I agree with Jørgen on all accounts. I appreciate - and accept - the nomination, of course. I feel, however, that we should debate the number of danish admins. As Jørgen states, we are still not that many editors on daSW, which would suggest that maybe a single admin would be enough. However, distributing both power and responsibility has merits, too, which allows for the option of having two (or even more) admins from the start. I personally support the latter view - that more than one should be preferable - even if I may be accused of a biased opinion, given that I'm nominated for election. Alas, such is the world of democracy... (this post will be copy-/pasted to the election page, where the debate should rightly be continued, I think.) --Medic (diskussion) 30. nov 2014, 20:38 (CET)
Afstemningen er slut og vor uvurderlige hjælper fra Nederlandene - Egel - har flyttet et par bits. Alle 3 nominerede har fået 2 stemmer og er blevet tildelt administratorstatus. Undertegnede har i bonus fået en bureaukratbit oveni. Der må jeg så finde ud af hvad det medfører. ¨¨Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 3. jan 2015, 01:19 (CET)

Automatic redirects?

This post is in English as I'm hoping for a wider audience. Sorry.
Anyways; I was trying to create a redirect tonight, following Jørgens creation of the splendid article Spejdernes Hjælpekorps. I figured that some unfortunate scout might miss that page simply because she or he wouldn't think to start both words with Capital Letters, so I sought to create the redirect Spejdernes hjælpekorps, as I've done a gajillion times on Wikipedia. However, my browser kept sending me directly to the article (Spejdernes Hjælpekorps), even though I very thoroughly typed "Spejdernes hjælpekorps" in SpejderWiki's search box (in the upper right corner). Only by changing the url directly in the navigation bar (I'm on Chrome, if that helps any) did I arrive at the expected "This page does not exist..." Much the same page, by the way, as the one you'll find by clicking the red link above (which I've left in it's current red state, so as not to obscure the "problem" before anyone can verify my claims).
Now my question is: does anyone know if the software is able to handle such redirects automatically (I believe this might be a new feature - at least to me) - or is Chrome simply getting smarter? Or is there maybe some explanation I'm completely unaware of? Regards, --Medic (diskussion) 21. dec 2014, 23:07 (CET)

I have tried in IE, Firefox and two different safaris. All 4 gave me automagic redirection to the article, though your red link worked fine as a page-starter. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 22. dec 2014, 17:07 (CET)
So , you got the exact same result I did, in different browsers. Now we only need to figure out if this is, indeed, intended - and enjoy the new feature :-) Thanks for testing the "problem"! --Medic (diskussion) 22. dec 2014, 18:51 (CET)

Navngivning af KFUM-relaterede artikler og kategorier

Jeg har brugt lidt af dagen på at rydde op i kategorier og artikler, og har (igen) studset over, at vi mangler konsekvens i vores navngivning af KFUM-relaterede artikler og kategorier. For at illustrere: Vi har overkategorien Kategori:KFUM-Spejderne. Den har tre underkategorier, hhv. Kategori:Distrikter under KFUM-Spejderne i Danmark, Kategori:Forhenværende divisioner under KFUM-Spejderne i Danmark‎ og Kategori:Løb under KFUM-spejderne. Korpsets artikel hedder KFUM-Spejderne i Danmark. Næsten alle steder er man enig om, at S'et i Spejderne skal være med stort - men det virker vældigt tilfældigt om "I Danmark" skal inkluderes eller ej. Jeg foreslår vi finder enighed her - især fordi artikelantallet, der skal rettes i, endnu ikke er større end at det kan klares relativt let. Hvad siger I andre? Skal vi holde os til det korrekte KFUM-Spejderne i Danmark, eller det kortere og mere redigeringsvenlige KFUM-Spejderne? Hygge, --Medic (diskussion) 31. dec 2014, 11:08 (CET)

Lad os tage den simple først. 'S'-et i KFUM-Spejderne er fra officiel plan med stort, så lad os fastholde det. Mht. til, om 'i Danmark' også skal være en del af navnet, giver spejdernet.dk ikke meget information, der kan afgøre det. Det officielle navn er KFUM-Spejderne i Danmark. Jeg bider dog mærke i, at det er normalt for grupper at kalde sig f.eks. 'KFUM-Spejderne i Horsens' (tænkt eksempel), hvorfor jeg tænker, at det vil være smart at beholde endelsen 'i Danmark', således man kan skelne mellem grupper og landsorganisationen. Men det er bare min mening :-) --- Spejderhilsen Laketown (disk) 2. jan 2015, 14:41 (CET)
Ud fra Wikipedias sædvane med at kalde ting det, de normalt kaldes på unuanceret dansk, og lade det officielle navn fremgå af hovedartiklen, mener jeg at når vi taler om artiklen om korpset og kategorierne, så er det i Danmark, men hvor vi nævner korpset i brødtekst m.m. er det fint nok uden. Selv i links kan vi læne os op ad redirecten. Og hvis en gruppe ikke går under andet navn end KFUM-Spejderne i Horsens, ja, så ligger den vist klar at vi ikke skal skrive 'i Danmark i Horsens' eller omvendt. Men stort S og lang titel hvor vi nævner korpset i kategorier. Bare mine 10 øre. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 2. jan 2015, 16:21 (CET)

Infoboks øverst på alle sider

Jeg har opdaget — måske lidt sent — at der er kommet en boks i toppen af alle sider. Hvor kan den redigeres? Jeg vil gerne oversætte den til dansk. --- Spejderhilsen Laketown (disk) 21. jan 2015, 12:41 (CET)

Jeg har også kigget efter den uden held. Mon ikke den ligger et sted oppe i det fælles. Hvis det er tilfældet, er den sat ind centralt og kan nok ikke smedes om til nationale beskeder. Så meget wikihaj er jeg ikke at jeg kan finde dér ind. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 22. jan 2015, 21:15 (CET)

Nye skabeloner, bedre indhold?

Brainstorm om indhold i infobokse.

Vi har efterhånden en del infobokse. En del af dem hænger lidt sammen (organisation, division, distrikt, gruppe, leder, center), men de er sakset flere forskellige steder fra og er i nogle tilfælde kun nødtørftigt tilrettet spejderbrug. Tihvertifald er de opbygget temmelig forskelligt og skal håndteres forskelligt. Min drøm er at gentænke indholdt i disse og så få dem bygget påny i en simpel form.

På Wikipedia er man i gang med at tilrette infobokse til et lua-modul, der skulle sikre korrekt visning på alle platforme. Jeg aner ikke om nogle af vore infobokse vises skævt på mobile enheder - mit indtryk er at problemet dér opstår ved at meta-wikipedianere frådser med koder og avancerede funktioner. Det kan vi selvfølgelig godt kaste os ud i på SpejderWiki, men vi skal nok forestille os at SpejderWiki tiltrækker flere med spejderfokus end med en kodningsfetish. Mit mål er at holde det så simpelt som muligt.

Så chancen er her til at få flere punkter i infoboksene, luget ud i ubenyttet kodning og få gjort dem så spejderaktuelle som muligt. En gyser er den nuværende 'infoboks leder', hvor vi benytter 5-10 linjer ud af 50 kB data.

Dukker der ideer op til nye infobokse, så bare skriv dem på listen. De punkter, der foreslåes i boksene må meget gerne suppleres med info om baggrunden for ideen, f.eks. arten af et ekstra billede (kort, tørklæde, logo etc.)

Er der forhold, der varierer fra korps til korps er der mulighed for at bygge 2 forskellige skabeloner eller skabe en valgmulighed i en fælles skabelon.

Indholdet i de gamle og nye skabeloner kan ses her:SpejderWiki:Lejrbålet/Nye skabeloner, bedre indhold?/brainstorm. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 21. aug 2016, 12:30 (CEST)

Af princip er jeg meget enig. Sammenhæng og gennemskuelighed må være at foretrække. Jeg stemmer for at "migrere" til nye skabeloner. Jeg har desværre endnu ikke haft tid og overskud til at sætte mig nærmere ind i den i øvrigt udmærkede liste over forslag, men et hurtigt øjekast vækker ingenlunde trang til at protestere over forslaget (/-ene). --Medic (diskussion) 3. sep 2016, 14:40 (CEST)
Så er de første spæde skridt taget med 'spejdergruppe infoboks'. Der er en del pen- og blæk-rettelser, men det er overkommeligt hvis man sætter det i system og ikke begynder at lede efter gruppens hjemmeside og supplerende data ;-). Mht skabelonernes udformning, kigger jeg mere bagud end ind i ny teknologi. Jeg vil tillade mig den teori at SpejderWiki mest tiltrækker indholdsfolk end metafolk (dem, der brænder for kodning)[1]. --Med spejderhilsen Jørgen - men kald mig bare Kyk (Diskussion) 16. jan 2017, 11:25 (CET)
  1. https://meta.wikimedia.org/wiki/Metapedianism